Jag vill helst inte ge detta alltför mycket utrymme på bloggen, men jag känner ändå att det är viktigt att belysa båda sidors argument och åsikter. Aftonbladet står för den ena sidan, mer än väl… De har tydligt tagit ställning och visar uteslutande artiklar, vinklingar och uttalanden som är till SD’s nackdel. Till och med retorikexperten Elaine Bergqvist har ett tonläge i sin bedömning som missgynnar Jimmie Åkesson, TROTS att han sammanfattningsvis golvar sin motståndare Maud Olofsson.
Det jag vill kasta ljus på, är Jimmie Åkessons svar på tal som förmodligen inte får något utrymme alls, såvida man inte söker upp det.
Aftonbladet radar upp 10 punkter med fel i Jimmie Åkessons debattartikel. SD svarar på sin sida på ALLA 10 punkter med källangivelser och motsvarande.
Aftonbladets 10-punkters lista med fel (längst ned på sidan)
Sverigedemokraternas svar på Aftonbladets 10-punkterslista
Slutligen vill jag säga, och det här är viktigt, spy inte ur dig massa kommentarer om du inte orkar sätta dig in i ovanstående. Det är en hel del att läsa, den sista länken räcker förvisso gott och väl då den även innefattar informationen från länken ovanför den.
22 kommentarer:
Dom har inte helt fel ändå, SD hur rasistikt det än må verka. Att värna sitt land och seder är på intet sätt rasistiskt, vilket det sorgligt nog vinklas som.
Hela min skoltid firades avslutningar i kyrka, och visserligen ser jag mig inte som kristen, men det är en sed som jag inte stör mej på. Att det nu ser ut att kunna förbjudas på sikt är skrämmande.Och jag ser verkligen inte att mina barn ska ha skollov för att fira avslutet av ramadan, mina barn kommer inte att vara muslimer.
En del kan se det som att jag vore motståndare till förändring, men det är enbart en valfri vinkling. Jag vill inte tvingas in i ett leverne grundat ut en för mig helt främmande religion.
Vill man hårdra lite börjar man ana en del paralleller till 20-30-talets Tyskland på denna sidan såväl i undertonen hos bloggens skribent och i ovanstående kommentar.
Utmålandet av SD som en outsider/martyr som utestängs från sin rätt att komma till tals i media är ganska påtagligt när man läser flera inlägg på denna sida. Det är inte så svårt att läsa mellan raderna och gissa vad bloggens skribent själv anser.
Utmålandet i ovanstånde kommentar av en grupp, i just detta fall muslimer som ett hot och några som på mer eller mindre intrikata sätt försöker få inflytande och ta över samhället liknar den linje nationalsocialister framhöll angående judarna under tiden mellan 1:a och andra världskriget då ännu inte nått makten. Budskapet om hotet mot traditioner seder och den nationella karaktären i allmänhet framstår som väldigt lika.
Men allt detta menar jag inte att det inte finns problem med såväl invandring som islam som i dagsläget är till stor del är tabu att diskutera utan att framstå som främlingsfientlig etc och att frågan bör ges ett större utrymme.
Men jag tycker att det framstår ganska uppenbart att bloggens skribent har tagit ställning i precis samma grad som aftonbladet har det.
Avsaknaden av utrymme för SD:s svar i Aftonbladet är en sak som visar på deras hållning i frågan precis på samma sätt som avsaknaden av inlägg kring SD:S mörka förflutna i denna blogg.
Sådana inlägg kring SD:s och flera av deras medlemmars förflutna skulle ge en mer balanserad bild och en bakgrund till varför bla Aftonbladet och annan media tagit så pass tydlig ställning mot SD.
Jo, visst är det svårt att blogga om ett hett ämne utan att det går att läsa mellan raderna vart jag står. Har dock försökt att mer belysa medias sätt att vinkla informationen som SD försöker ge, vilket i sin tur skapar enorma missförstånd.
Att diskutera partiets historia är knappast relevant, då de arbetat under ganska lång tid för att tvätta bort den här stämpeln. Det är den politik de bedriver idag som är intressant, inte den för 10 år sen.
Jag skulle kunna skriva mängder med inlägg om min åsikt i ämnet, men har valt att inte göra det. Jag tycker nämligen inte att det är intressant här, vad jag tycker. Det är mer intressant att veta vad SD försöker säga, men inte får tillfälle att nå ut.
Lyssnar man på flera av de live debatter som varit, så talar Jimmie Åkesson klarspråk. SD hatar inte muslimer eller invandrare, kärnfrågan är att man vill inte anpassa Sverige efter invandrare, utan tvärt om. Invandrare ska anpassa sig till Sverige.
DETTA tycker jag är en enormt viktigt och bra sak!
Det är inte svårt att lyfta ut saker ur SD's politik och få det att påminna om rasism, men det är också om man lyfter ur saker ur sitt sammanhang.
Du verkar ändå vara en rätt klok person, du borde då även kunna se att de saker jag har påpekat är sunda åsikter och allt annat än rasism.
Jag anklagar inte dig för rasism men tycker du förenklar frågan kring att SD utestängs eller begränsas ifrån media i allmänhet och kanske aftonbladet i synnerhet.
För det första, massmedia obundna/oberoende ja det stämmer men det är inte liktydigt med att man inte tar ställning och inte har en politisk agenda. Läser du exempelvis om aftonbladet ser du att den är oberoende socialdemokratisk och läser du om Svenska Dagbladet ser du att den är obunden moderat etc.
Att tidningar och massmedia vinklar artiklar och rapportering är inte unikt för denna fråga eller för Svenska tidningar för den delen heller, utan gäller i princip vilken fråga som helst där det går att ta ställning.
Det är inte för inte man brukar tala om media som den tredjestatsmakten. Jmf exempelvis hur israel-palestina frågan behandlas i aftonbladet jmf Svenska Dagbladet eller kolla hur man rapporterar kring resp. partier deras åsikter samt regeringen resp oppositionen. Du kommer snart märka att det är princip lika vinklat som denna fråga.
För det andra, jag håller inte med dig om att partiets tidigare bakgrund är irrelevant. Att ledningen och partiet officiellt ändrat en hel del ståndpunkter är ingen garanti för att man bakom, inom partier delar den officella hållningen.
Det handlar om trovärdighet i grund och botten och där brister det. I synnerhet som man i mångt och mycket driver samma frågor med samma linje som i partiets begynnelse om än mer politiskt korrekt omformulerade nu.
Med partiets förhållandevis extrema åsikter och tveksamma förflutna är det inte kon stig att man får sig en känga från både höger och vänster i media. Vinklingen mot partiet är inte värre än vinklingen i rapportering i många andra frågar som rör helt andra saker än SD.
Ditt belysande i diverse inlägg och uttalanden kring oroligheterna i Gottsunda och Stenhagen är ju även de vinklade. Det utan att på något sätt försvara ungdomarnas beteende och handlingar vilka är helt förkastliga.
Men vill man hårddra lite skulle man kunna säga att enligt ditt sätt att se på frågan kring vinklingen av SD i media borde med andra ord ungdomarna i Gottsunda och Stenhagen och deras ståndpunkt också ges lika utrymme och rapporteras utan vinkling.
Jag är medveten om att ovanstående jämförelse haltar något men jag vill bara visa att det mesta blir vinklat på ett eller annat sätt när man tar upp det. Precis som att du undviker att kommentera och väljer att ge artiklar som belyser situationen från ungdommarnas synvinkel begränsat utrymme eftersom du anser att de har fel och handlar felaktigt samt är oseriösa, på samma sätt gör media med SD.
Du är långt mer påläst än jag, det råder det ingen tvekan om så det ska jag inte ens försöka ge sken utav.
När det gäller vinklingar, så anser jag att Aftonbladet som tidning ändå har ett visst ansvar att ge en någorlunda bevakning av båda sidor. Att jag rapporterar en sida, är ju just för att det här är en personlig blogg med mig som utgångspunkt.
En annan otroligt viktig sak är att jag inte har fullständig kännedom om Sverigedemokraternas valmanifest. Jag försöker inte på något vis säga att SD gör rätt i allt. Det jag DÄREMOT säger är att det som debatterats de senaste dagarna och som Jimmie försökt få fram mellan skurarna är att vårt samhälle sakta men successivt anpassas efter invandrarna. På så vis försvinner en del av "sverige".
Självklart bör aftonbladet skildra en någorlunda bevakning av båda sidor men det gör de väl ända bla genom att publicera Jimmy Åkesson debattartikel. Att det sedan sker med syfte att attackera SDs ledare och åsikter och att de sedan vinklar såväl artiklar och till viss del bevakning är ju naturligt med tanke på tidningens politiska ståndpunkt.
Du har självklart rätt att välja en egen ståndpunkt i en personlig blogg men gör man det bör man ju vara beredd på att få både mothugg och bli ifrågasatt vilket jag tycker du verkar vara så en eloge till dig för det.
Det här med att Sverige och det svenska samhället förändras och anpassas till invandrarna och att på så vis en del av Sverige förvinner. Tja vad säger man om det, att samhället förändras hela tiden är ju naturligt och samhället speglar väl ändå bara dess invånare.
Om det nu bor 1-1,5 miljoner muslimer i Sverige (har inte exakt koll på siffran) är det väl klart att det kommer att påverka samhället.
På vilket sätt och varför ska vi motverka detta?
genom att förbjuda eller begränsa allt som inte är Svenskt? Införa förbud mot firande av ramadan, försäljning av halalkött på coop, möjligheten för skolbarn att kunna få mat som inte strider mot den egna trosuppfattningen?
Självklart finns det vissa saker som det svenska samhället måste slå vakt om och reglera med lagar och bestämmelser. Sådant som inte är förenligt med vår lag eller vår uppfattning om rätt och fel som barnäktenskap, hedersmord, barnaga mm.
Men att inte göra vissa anpassningar eller ta hänsyn i samhället efter minoritesgrupper ändå utgör en stor procent av befolknigen verkar för mig bara idiotiskt och som något som bara skulle skapa mer motsättningar och spänningar i samhället.
Jag tror nog att Svenskarna värnar om de traditioner och den kultur som de vädersätter och traditioner som jul, midsommar,dans i blågula tröjor vid fotbollsframgångar mm lär knappast försvinna bara för att vi låter invandrarna fira sina traditioner och gör vissa anpassningar i samhället för dem.
Dessutom är det ju flera traditioner och saker i vår vardag som vi har dem, invandrarna, att tacka för och som idag känns minst lika självklara som t.ex en äkta svensk midsommar. Jag tänker på närbutiker som snudd på alltid är öppna, billiga färska grönsker på torget och all den matkultur vi har idag bara för att nämna några enkla saker.
Att SD slår vakt om Svenskheten är bara uttryck för konservatism och rädsla för förrändring alternativt främlingsfientlighet eller rasism.
Jag tycker det är jättebra att någon vågar ta ställning mot dessa idioter. Det spelar ingen roll hur mycket dom snyggar till sin yta av partiet. Det är skapat av hat mot andra folkgrupper och stämpeln går inte att få bort för i grunden så finns hatet kvar hur mycket dom och andra än förnekar.
Hej Fredrik!
Jag vill att du tittar på den här videon, för den är bra och den belyser huvudprobelemet med SD: de kommer inte med konkreta lösningar på diverse problem utan snarare med en hel busslast med hat. Vill du verkligen ge din röst åt ett parti som inte står för alla människors lika värde?
Tack för mig!
//Lisa
Oj, glömde länken:
http://www.youtube.com/watch?v=nKB26d55ffk
Enjoy!
//Lisa
Jag har kollat på den där videon nu Lisa. Vet dock inte om jag kan ta honom seriöst riktigt. En stå-uppare som gör en blandat skämtsam argumentation mot Jimmie Åkesson, svårt att ta det seriöst.
Men som jag sa förut, jag står inte bakom SD eller deras åsikter. Jag tycker däremot att en del saker som de säger stämmer. Redo för lite upprepning? Sverige ska inte anpassa sig efter invandrarna. Däremot får invandrare som kommer hit anpassa sig till Sverige och den kultur vi har här.
Jag vill inte ha ett multikulturellt land, där våra traditioner och kännetecken sakta tynar bort, blandas ut och försvinner. Nej, tyvärr vill jag inte ha det så. USA är ett perfekt land för detta, då det består av folk från hela världen. Men Sverige är ett lite land, med en fin och lång historia. Jag tycker om Sverige som det har varit, inte som det håller på att bli.
Jag tror att man som stolt svensk idag har svårt att våga stå för det pga bla Sverigedemokraterna. Man är så rädd för att bli sammankopplad med dom eller andra med en massa hat. Jag tror att man kan vara stolt svensk och behålla våra traditioner och kultur utan lagstiftning och regler. Jag tycker att det är Sverigedemokraterna som förstör svensk kultur genom att lägga beslag på den.
Du skriver att du inte vill ha ett multikulturellt land där våra traditioner och kännetecken sakta tynar bort?
Tja, i sådana fall bör du ju börja med att rannsaka vad du själv och din familj gör. För var drar vi gränsen för vad som förstör och får våra svenska traditioner att tyna bort eller överskuggas av det som kommer utifrån och vad som är okej?
Är det okej att Josefin älskar att äta sushi vilket ju knappast är en svensk maträtt? Era rosé kvällar är väl ett klart uttryck för en mer kontinental livstil snarare än en äkta svensk. Genom att anamma utländska mat och dryckes traditioner bidrar ni inte då till att ersätta och tränga undan det typiskt svenska?
Ni gillar att inreda med bling i erat hem, är inte det ett uttryck för en amerikansk stil och en helt annan värderingsgrund än den ursvenska. Vad är det för fel på den mer sparsmakade svenska stilen?
Vad jag vill komma till är att gränsdragningen för vad som är okej och vad som är negativt för vår svenska särart väl borde bli ganska svår Fredrik?
Är ovanstående okej eftersom det är saker du själv och din familj gillar?
Men halal mat i kyldisken, muslimsk alternativ i skolmatsalen, slöja på allmän plats, kurdisk dans på kulturnatten är inte okej eftersom du själv inte gillar, alternativt deltar i detta?
Att tro att Sverige skall bli som USA är ganska naivt tror jag. Vi har en helt annan historisk bakgrund och ett helt annat samhälle med helt andra värderingar.
Studerar du dessutom invandrare av 2 och 3e generationen så kommer du se att dessa i mycket stor utsträckning anpassat sig till det Svenska samhället och dess värderingar och livsstil.
Åh vad jag håller med Anonym 2, 4, 6...! Det är så otroligt svårt att dra gränsen, för den är så otroligt subtil. Det handlar till syvende och sist om ens egna fördomar som man drar för frugan hemma i köket: "Jävla muslimer som tvingar sina tjejer att bära slöja" eller "Fy fan att de inte tillåter sina tjejer att ligga innan äktenskapet" som handlar om KULTUR och inte religion.
Jag är på intet sätt för dessa föråldrade stockkonservativa företeelser men det får mig för den skull inte att rösta eller sympatisera med ett parti som livnär sig enbart på missnöje. Minns ni Ny Demokrati, 90-talets lågkonja och Lasermannen? Historiern håller på att upprepa sig igen tack vare ignorans och okunskap om människor, religion och främlingsskap.
Klart som fan vi inte ska tillåta särlagstiftning och liknande men islamisterna är inte problemet: rädlsa och hat är. Det är där vi ska börja och om vi låter SD ta en plats i riksdagen är vi inte ens i närheten på väg till ett bättre samhälle.
Det är vad jag tror.
//Lisa
Slänger bara in en debattartikel från DN från 2008, tycker att författaren har en del vettigt att säga.
http://www.dn.se/opinion/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna-1.627362
Klart att det kan ligga en hel del sanning i debattartikeln och att det är svårt att för upp problem med invanding och flyktingar til debatt utan att anses som främlingsfientlig rasistisk etc. Detta eftersom det går emot det som benämns som politiskt korrekt.
Men läser man artikeln noga så pekar artikel författar i huvudsak på resurs och ekonomiska problem samt felaktig hantering och lättvindighet i klassificering och bedöming vid beviljande av permanenta uppehållstillstånd. Artikeln handlar inte om frågan huruvida svenskheten försvinner pga invandringen. Det är en avsevärd skillnad mot SDs budskap som i mångt och mycket tar sin utgångspunkt i bevarandet av den sk. svenskheten.
En fråga är dock som artikelförfattaren inte tar hänsyn till är de grupper som kommer till Sverige i form av kvalificerad arbetskraft i form av forskare,läkare ingenörer mm samt alla de invandrare som tar alla de lågkvalificerade jobb som svenskarna inte gärna tar längre.
Hur gör man en åtskillnad vid mottagande av de som kommer att sköta sig bidra till samhället och de som kommer bara för att utnyttja systemet? Inte helt lätt kan jag tänka mig och säkert finns det stora brister i hanteringen hos ansvariga myndigheter pga av en rad olika skäl.
Men att media utestänger eller vinklar sin bevakning av SD kan fortfarande vara legitimt om man bedömer dem som oseriösa. Publicerandet av denna artikel i DN visar väl ändå på en öppenhet i media för seriösa inlägg i denna fråga även om de går emot det politiskt korrekta?
Jag har en gång i tiden sagt att invandrare skall anpassa sig till vårt samhälle. MEN, det bidrar till ett "vi-och-de"-tänk som sällan för människor närmare varandra. Ju mer jag studerat och ju mer jag tänkt efter har jag snarare börjat resonera så här: Vi är alla mer lika än vad man kan tro, vi vill alla vara lyckliga, känna oss trygga och tillfreds med våra liv. Vi delar hela tiden med oss sins emellan av våra kulturer och religioner. Genom att lyssna till varandra och koncentrera oss på likheterna i stället för på det som skiljer oss åt kommer vi sakta men säkert närma oss varandra. Ömsesidig förståelse och respekt! Detta gäller ju inte bara religion och kulturer utan även mellan kvinna och man eller mellan människor med olika syn på saker i allmänhet. Utopi? Ja kanske, men någonstans måste ju någon börja, eller hur?
Jag delar inte SDs åsikter alls men jag tycker ändå att deras åsikter skall få komma fram. Endast på så vis kan debatten komma igång, det innebär ju då att det blir samtal om saken även om det kan gå hett till ibland. :) Jag tycker att det är bra att du tog upp detta på din blogg Fredrik, det borde fler göra!
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article6004365.ab
Den där artikeln tycker jag är bra. En sak borde Maud ändå tänka på. Även SD är en del av vårt samhälle och fast vi inte delar åsikter med dem så finns de. De kommer ha sina åsikter tills de ändrar dem. Endast en debatt kan få det att ske. Hur många ändrar sig om inte deras åsikter utmanas, respektfullt dock annars hamnar diskussionen på en oönskad nivå.
Fredrik, apropå det där du sa om att du vill bevara svenskheten - det vill jag med. Absolut. Men, tror du verkligen att våra hembyggdsgårdar, kyrkor och midsommarfirande kommer gå upp i rök för att vi välkomnar människor från andra kulturer att bo i Sverige? Att de sakta men säkert kommer manövrera bort delar av vårt kulturarv med sina moskeér och minareter? Det fanns en gång i tiden jättebuddhor i Pakistan/Afghanistan som talibanderna sprängde bort som numera endast existerar på bilder eller i folks minne och jag betvivlar starkt att liknande saker är på väg att ske här. Jag tror nämligen inte att det är vad "invandrarna" vill.
Precis som anonym 2,4,6.. nämnde tidigare har svenskheten genomgått radikala förändringar de senaste åren. Titta på alla tv-reklamer t.ex. Hur många av dem är de facto på svenska idag? Det råder någon slags USA-hajp som vi vill efterapa för att det är ballt och inne, och det är på något sätt helt okej det, men inte att muslimerna får en ytterst liten del av utrymmet i ett land de av olika anledningar hänvisats eller sökt sig till? Jag förstår inte den dubbelmoralen.
Jag arbetar som lärare och vi firar avslutningar i kyrkan varje jul och sommar och då har vi elever med annan nationalitet än den rent pursvenska i vår skola. Vi har killar och tjejer som är födda muslimer som är med då. Tvärtom kan jag berätta att och de har inte sagt ett knyst om att det inte känns okej. Tvärtom har motståndet mot avslutningar i kyrkan främst kommit från etniska svenska elever i skolan som ansett att religion och Svenska kyrkan är förlegat och de vill inte sätta sin fot där. Rätt intressant, eller hur?
Min systers sambo är född muslim. Han varken kan eller vill konvertera till annan religion än den han har och det kommer bli ett problem den dag de ev. vill gifta sig. Om de inte gör det borgeligt vill säga, för min syster vägrar konvertera hon också. De bor ihop och kommer hitta en väg att gå trots detta, för de är moderna människor som styrs av kärleken till varandra. Hans familj firar ramadan och så vidare och han är också med oss under julfirandet. Är han anpsassad tillräckligt? Jag vill bara förstå vad du/ni menar med att anpassa sig efter det svenska? Är det Carl Larsson-kultur och nationalsången vid skolavslutningar eller Halloween-firande och Alla hjärtans dag-kort? Vad PRECIS är svenskt och vem har veto på att bestämma det?
Slutligen vill jag bena ut en sista grej. När man pratar om invandrare, är det per automatik mellanösternmänniskor man pratar om då? Ordet är i själva verket ett paraplybegrepp för alla som en gång vandrat in över Sveriges gräns och där slutar också likheterna: finnar, amerikaner, slovener, araber, japaner, irländare osv.
Ja, det blev lite långt det här men jag blir så ledsen över det faktum att människor som min systers pojkvän eller många av mina kollegor/elever ev. kommer känna sig utsatta för kränkningar av vad en ytterst liten majoritet av dåliga människor gör. Fundamentalister och idioter finns från alla etniska grupper - ska hela kollektivet få lida för det? Jag tycker inte det är rätt.
Tack för ordet.
//Lisa
Anonym 2,4,6,12, 15:
Du argumenterar på ett oerhört bra sätt och jag blir lycklig av att läsa dina inlägg! Fredrik jag hoppas du tar till dig av denna upplysta människas ord och reflekterar över detta.
Precis som ovanstående skriver så är det rädslan över "den Andre" som är det största hotet. Att förlora sig själv i relation till något främmande, trots att man många gånger tar del av "den Andres" utbud i den mån det passar en själv.
Jag anser att invandringsfrågan bör tas upp och diskuteras. Men att göra detta med ett öppet sinne och fördomsfrihet så långt det går. Varför skapa ytterliggare Vi och Dom känsla vilket bara leder till mer hat och rädsla? SD spelar mycket på detta Vi och Dem och skapar segregering som svenskar som känner sig "svaga, rädda, hotade" lätt tar till sig av.
Fredrik hur tänker du när du skriver att invandrare ska anpassa sig till Sverige så långt det går, att det bör vara ett måste? Räcker det inte med att man är en god människa med stor dos tolerans och respekt inför sina medmänniskor oavsett nationalitet?
Varför så många måsten?
SJälvklart är det viktigt med svensk kultur, lika viktigt som det är för invandrare att BEHÅLLA sin kultur för identitens skull. Men jag tror inte att man som svensk med gott självfötroende och insikt behöver vara rädd för att det svenska ska försvinna. Tvärtom så är det just en osäker individ som är rädd för att något ska tas ifrån denne.
Precis som anomym påpekar så är världen föränderlig och likaså Sverige. Utveckling sker hela tiden och det är inte sunt att alltid vilja ha kvar det gamla och "trygga". Bättre är att anpassa och göra det bästa av situationen och alltid ha en grundtanke om alla människors lika värde. Och Fredrik, likväl så tycker jag att andra länder (som fundamentalistiska muslimska länder t.e.x) bör ha samma syn på andra religioner och kulturer. Dvs att kristna får samma mottagande som muslimer får i Sverige. Så är inte fallet alltid, men varför motverka detta med samma metod från Sveriges sida?
Om alla svenskar var trygga med sina traditioner och seder i sig själva, så bör inte det finnas någon hotbild.
Jag förstår din ståndpunkt helt och hållet, du tycker frågan bör tas upp och inte mörkas. Du tycker att anpassningen bör vara bättre från invandrarnas sida etc.
Viktigt att tänka på Fredrik är att dessa "invandrare" är individer med känslor och kultur och traditioner precis som du har. Oftast tvingas de fly, inget de valt, för att komma till en fristad i Sverige. Identitetsprocessen är oerhört komplex i det nya landet och man ger stor vikt vid sina gamla traditioner och seder pga. rädslan för det nya landet. Så rädslan finns åt båda hållen så att säga. Men om båda parter anstränger sig för att integrera och anpassa sig så gott man kan med en stor dos förförståelse och ödmjukhet så kan det gå bättre. Men att tvinga till anpassning leder bara till att invandrarna håller mer fast vid sina traditioner och svenskarna mer vid sina traditioner vilket leder till mer motsättningar och hat.
Jag håller med Fredrik till 100%. nu skiljer sig kanske våra åsikter litegrann med dom kommande kommetarerna. Vad har hans familj med det här att göra undrar jag? En svensk kanske gillar kinamat men åker vi ner till Iran tex. och bygger en kyrka - nej? för då skulle vi bli skjutna. Men en moské i uppsala ska det finnas! Nu var det kanske inte världens bästa jämförelse, men ni kanske förstår vart jag vill komma. Vi får anpassa oss efter dom när vi åker utomlands så självfallet ska dom anpassa sig när dom kommer hit.
Efter att ha läst alla inlägg här så har jag kommit fram till att jag kommer att lägga min röst på SD. Det är en sak som är säker!!
GO SD GO SD =))))))))
Skicka en kommentar