Satt och kollade på Kvällsöppet med Ekdal på fyran nyss. Det handlade i huvudsak om välgörenhetsorganisationer som inte ville ta emot pengar från företag i tex porr, vapen-, tobak- och spritindustrin. Bert Milthon har tydligen ca 8 miljoner ingående från något onämnt projekt som han är villig att skänka till Stadsmissionen vilket de ställer sig tveksamma till om de kan ta emot.
De drog några exempel, bland annat ett där en dotter som kommer hem till sin alkoholiserade mamma och är rädd för att hon ska vara berusad. Det skulle då vara väldigt fel att ta emot pengar från spritindustrin för att motverka det.
Hur fan tänker man då undrar jag? Det är väl inte mer än rätt att spritindustrin som hjälpt denne person in i helvetet och alkoholism lägger en peng på att hjälpa folk ur den.
Samma sak vore ju om tobaksindustrin gav pengar till Cancerfonden. Om de tjänar så jävla mycket pengar på att deras kunder går och förpestar sina lungor. Om samma industri hjälper forskningen att komma framåt är det väl inte mer än rätt?
En representant från barncancerfonden vill inte ta emot pengar från porrindustrin för att det inte gagnar barnens utveckling. Pengarna är väl för fan inte öronmärkta? Pengar kan väl gagna cancersjuka barn, oavsett om de kommer från porr, tobak eller vapen.
Svenska kyrkan hittade en ursäkt tydligen att kunna ta emot pengar från vapenhandeln, då vapen behövs för att skydda gränserna.
Vad som sög med programmet var att det som vanligt är det vinklat åt helvete från media. Berth Milton vill nämligen inte skänka dessa pengar från Privat Media Group, utan från privat projekt. Med andra ord inte öronmärkta porrpengar, vilket inte torde vara några problem.
Öppna en slasktratt och ta emot alla pengar, oavsett var de kommer ifrån. Ut ifrån slasktratten är det ingen skillnad på pengarna. Det viktiga torde ju ändå vara dem vi försöker rädda. Hemlösa, cancersjuka osv...
Milthon for president, otippat att jag skulle säga det... Han verkar som en supergo kille av vad jag såg ikväll, dock lite ensam och lite ledsen dock.
3 kommentarer:
Kan bara hålla med, bloggade om detta i januari för jag vart så sne över att dom kunde tacka nej till 8 miljoner. Undrar hur Nisse Hemlös kände inför det?
//Eva
När man först tänker på det så är det ju självklart att dom ska ta emot pengarna. MEN man får tänka på att många av stadsmissionens andra givare är "fina kristna människor med väldigt strikt etik och starka åsikter". Kanske kan det vara så att Stadsmissionen skulle förlora på att ta emot pengarna, om det bidrar till att andra givare drar sig ut, det är kanske därför dom inte vågar ta emot pengarna.. /Joanna
Ja Joanna, det var nog faktiskt den enda orsaken som jag anser vara hållbar. Förvisso borde dessa fina givare rannsaka sig själva och ställa sig frågan, vad syftet är med dessa gåvor är? Att "vara fina människor" eller att faktiskt HJÄLPA andra i nöd. Luktar aningens mycket dubbelmoral annars.
Skicka en kommentar