Då var den igång, den planerade hetsjakten på kändisar som misstänks knarka. Tro inte heller att polisen har för avsikt att vara smidiga, tvärtom. De gör det extra synligt och märkbart för allt och alla. Är det klantigt eller rentav medvetet.
För en tid sedan talades det om att man skulle ta ett hårdare grepp mot kändiseliten som knarkade. Varför? Dessa personer är förebilder för unga och därför anses det då vara ännu värre om dessa springer runt och knarkar. Slutsatsen är glasklar, HETSJAKT!
Vad kan vara bättre än att sno Kleerup framför tv-kamerorna på bästa sändningstid? Sen allt mediauppbåd som blir efter detta. Polisens budskap sänds ut klart och tydligt. Vi skyr inga medel om du använder knark, hårt och brutalt är jargongen oavsett om du är skyldig eller ej.
Snart får man väl se Tone Bekkestad bli utsliten mitt under vädersänding eller varför inte Hasse Aro från Efterlyst.
Jag säger inte att man ska skydda knarkare, men tills dess att skulden bevisats och man bara går på svaga misstankar kan man väl ändå värna om personens integritet en aning.
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/article4135509.ab
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/article4135547.ab
6 kommentarer:
Det är helt rätt, knarkarjävlarna skall sättas åt hårt. I direktsändning eller inte. Hetsjakten behövs verkligen.
Det du säger är alltså att oskyldiga ska medvetet få kränkas? Det är nämligen resultatet av en osmidig hantering. Inte för det sagt att Kleerup skulle vara oskyldig, han har säkerligen tagit både två och tre linor den här kvällen! ;)
För att sätta dit någon kan det bli så att någon oskyldig blir drabbad på vägen... men so what... kissa och bli frikänd eller åka dit... bort med det tycker jag... jag kan gladerligen pissa om jag vet att alla får det och de som åker dit får skylla sig själva...
Nu var det ju inte så att de pissade av alla på hella Grammisgalan. De valde sina offer, som sen i efterhand kanske visar sig vara skyldiga. Då är det inget problem. Värre är om de skulle vara oskyldiga, då har de redan blivit dömda i förtid av folket.
Knappast så Kleerup får några löpsedlar som lyder "Kleerups pissprov visade INGA spår av kokain"
Jag tror man har valt personer som man sedan tidigare har haft en misstanke mot.
Att Kleerup var en i mängden och det otroligt barnsliga sätt han reagerade på stödjer enbart polisens agerande.
Ta likheten med en ett idrottare där man oftast gör en mängd tester i samband med tävlingarna.
Det man kan ifrågasätta är väl ifall inte varje person ska få bestämma själv vad den vill göra med sin kropp.
Jo. Men om vi SKITER i vem som är skyldig och inte skyldig kunde polisen för allmänhetens skull valt att plocka gästerna i samband med att de skulle lämna galan, vilket ändå sker på en bestämd tid. Inte direkt så att skiten lämnar kroppen så snabbt.
Men visst, i detta fall är säkert Kleerup skyldig som synden. :)
Skicka en kommentar